21.10.05

A ver si nos aclaramos


Bianchi el día de su presentación


Llevo oyendo y leyendo desde el verano que Bianchi era la leche. Uno de los mejores entrenadores del mundo. El Virrey, la Mundial.

Ahora resulta que todos los que tenían orgasmos hablando de él y alabando lo mucho que sabía empiezan a decir que realmente no sabe tanto como "otros" decían.

Los periodistas deportivos tienen varios problemas, serios problemas, en el ejercicio de su profesión. El primero es la memoria que la gente suele tener. El segundo es que en su inmensa y abrumadora mayoría no saben de fútbol. Ven mucho, pero aprenden poco. No obstante, en su limitado saber y entender se atreven a dar juicios lapidarios y definitivos sobre gente que sabe mucho más que ellos.

Me gustaría poder comparar el currículum de uno de esos redactores que dice que ahora Bianchi no vale con el del entrenador al que él critica. Teóricamente, al principio de la temporada nos íbamos a salir. Gabi era el nuevo fenómeno y lo tenía todo para dirigir al Atleti y hasta la selección (!!!). Ahora ni Gabi, ni Bianchi, ni Zahínos que no sé que culpa tendrá el chaval.

Yo no sé si es porque su trabajo les obliga a hablar mucho y eso les hace errar tanto, o porque realmente hablan sin parar de cosas que no saben. Pero el caso es que ahora a Bianchi lo tienen frito.

Mi opinión

El Atlético tiene un serio problema, que ninguno de estos periodistas apuntó en la pretemporada, y es la insuficiencia del banquillo. Bianchi tiene lo justo y siendo víctimas de lesiones y tarjetas el equipo se resiente, especialmente atrás.

Cuando oigo o leo hablar a los periodistas parece como si el banquillo del Atleti estuviera plagado de posibilidades. En realidad no es así. Ibagaza sería la respuesta ideal, pero Ibagaza no está, no aparece. Es otro caso Novo.

Creo que Bianchi no se esperaba que esto fuera a ser tan complicado. Si le gustan los retos, como él dice, aquí tiene uno de los buenos. Lo normal, lo lógico, y todavía no hemos llegado a los 10 partidos, es dejarle trabajar.

Los profetas, que lo escriban, lo entreguen a un notario y que al final de la temporada nos lo lean a todos.

17.10.05

La diferencia entre tirarse o no

Hubo una jugada entre Torres y Casillas que podría haber cambiado bastante las cosas.

El Atleti acababa de recibir el segundo gol, Torres se quedó solo delante de Casillas y este salió a tapar. Hubo contacto, pero Torres en lugar de tirarse quiso jugar el balón.

Si Torres hubiera decidido tirarse, habría sido penalty, expulsión de Casillas y el Madrid se habría quedado con 10, con quince minutos por delante y un jugador menos. Podría haber pasado cualquier cosa, pero al menos el partido habría estado igualado.

Torres no se tiró.

En el partido del sábado sobre el césped hubo un árbitro que se dejó el pito intentando agradar al Real Madrid. Cortó de raíz al Atleti con una expulsión injusta, hizo perder los nervios a los jugadores rojiblancos consiéndolos a tarjetas y transmitió la impresión durante todo el partido de "tranquilos chavales, este partido lo vamos a ganar".

El Atletico no va a impugnar el partido.

Los partidos del Atleti se cuentan por errores arbitrales. Los sabemos todos de memoria. El penalti que no le pitan a Torres contra el Zaragoza, el gol del Depor que le cuesta no sé cuantos puntos de sutura a un defensa,con diez contra el Barcelona por otra expulsión injusta, los dos goles de la Real en fuera de juego, la falta que no existe contra el Getafe por la que marcan el gol, y el arbitraje del sábado.

Solamente ante el Málaga se equivocó un árbitro pitando a favor del Atleti un penalty que no fue. Pero lo pareció.

Cerezo no va a denunciar una conspiración arbitral o federativa contra el Atleti.

Y esa es, señores, la diferencia.
site hit counter